광고 주장·정보 전달권리·개인정보

제품 이물질 문제에 댓글을 지우고 계정을 비공개로 돌린 쇼핑몰

요약

인플루언서 A씨가 운영하는 쇼핑몰에서 제품 이물질 문제가 제기됐어요. 댓글을 지우고 계정을 비공개로 돌리고 환불 범위를 줄이면서 반발이 커졌어요. 뒤늦은 사과문에서 댓글을 막은 것이 잘못이었다고 스스로 적었어요.

보도에는 이름이 있지만 화면에는 싣지 않아요. 사람은 알파벳으로 적고, 남성은 군, 여성은 양, 성별이 보도에 없으면 씨로 적어요. 보도 링크도 걸지 않아요.

인스타그램 계정으로 제품을 알리고 자사몰로 파는 구조였어요. 말을 거는 자리와 파는 자리가 같아서, 댓글을 막는 순간 문제를 제기할 자리 자체가 사라졌어요.

콘텐츠 안에서 지적된 자리는 없어요. 문제가 된 것은 올린 글이 아니라 문제 제기를 받은 뒤의 대응이에요.

이물질 자체는 한 제품의 일이지만, 댓글을 지우고 계정을 닫으면 숨기려 한다고 읽혀요. 말할 자리가 사라진 사람들은 다른 자리로 옮겨 가 더 크게 말해요.

뒤늦게 낸 사과문에서 댓글을 막은 것이 잘못이었다고 직접 적었어요. 그런데 이미 늦었다는 반응과 조사 요구가 이어졌어요.

말을 거는 자리와 파는 자리가 같아서 댓글을 막자 문제를 제기할 곳이 사라졌어요. 환불 범위까지 줄이면서 다른 피해 제보가 이어졌어요.

문제 제기가 들어왔을 때 댓글을 어떻게 할지 정해 두었나요?지울 댓글과 남길 댓글의 기준을 미리 적어 둬요. 급할 때 통째로 막으면 막은 일이 더 커져요.
환불이나 교환 범위를 도중에 줄이고 있지 않나요?처음 밝힌 범위와 지금 범위가 다른지 대조해요. 줄이면 앞서 밝힌 말과 어긋나 보여요. 처음 올린 안내문과 나란히 두고 봐요.
말할 자리를 따로 열어 두었나요?댓글을 닫아야 한다면 문의 창구를 그 자리에 함께 적어요.

이름을 싣지 않은 사건이라 보도 링크를 걸지 않았어요. 링크 하나로 사람이 다시 드러나기 때문이에요. 사실관계는 저장소 정본에서 옮겼고, 검사할 때는 원문을 그대로 근거로 씁니다.